---

Berger阐述“理论”一词形容的极佳：我们不是由零碎地信息来认识世界的，而是要将它们加以组织和综合。我们寻找的是模式和联系，理论是实现组织化功能的重要方法，既可以被视为知识积累的一种形式，其除了具有组织信息的功能以外，还有助于将我们的注意力集中于重要的变量和关系中去。

 

 

而在现实中，到底有多少人人清楚了学术这一概念？去制造一种理论和去尝试验证一种规律隐隐埋没在你所处的这个空间性，网格化的世界里面，其实其刺激性并不亚于任何一门现在看起来创造性的职业。如果尝试着去将学术作为一种志业，“学问是一种按照专业原则来经营的志业，其目的是在于过的自我的清明和认识事态之间的相互关联，学者不是灵视者或者是预言家来发配圣礼抑或是天启的神思之赐，也不是智者和哲学家对世界意义所作沉思的一个构成部分。学术的意义并不是需要政治来确立，当然严谨的自然运算规律当然也是属于学术这一范畴，但人们就往往把在研究抽象的“即大家认为的文学性”的概念也认为是可以作为上层意识建设而变得不客观，其实它的客观性是和科学是一致的。学术可以在一个超然的知识脉络里面去寻求自我的价值。

 

 

而现在现实中对于学术的指正在于质疑它所谓的实用性，比如说经济学。如果纯粹的学术研究不能直接转化成为现实的功用，而对其横加指责是违背了学者本身工作的特殊性的。而在本人认为，学术研究出来的一种理论或现象同样是可以作为一中“信息”，而事物的过去和发展至将来都是息息相关的，而这种信息就会成为解决某关键问题的辅助性的“一步”，而人们在大多数时间都在关心它到底是不是关键的一步，而不是看到重要的是有没有人将其提出。这是基本可以说是本质上的误解。

 

 

学术上讲的是一种“智性上的诚实”，学者进行某种学术研究往往处于对知识和现象的纯粹的探索，至于这种兴趣能否产生作用是不应该考虑在列的。这也是韦伯所说的一种“价值中立”的原则。如果对于某种正在探索阶段的研究性事物抱有目的性，无形中就会为整个问题的阐述带来许多的主观色彩，看似客观的阐述其实是从主观的角度出发。

 

很多时候学术带给我们的乐趣并不单纯是对现象的了解（那就好像小孩子去发现新的事物一样），更多是挑战自己的思维的反应和了解问题的深度和广度，到底你能不能考虑到问题本质而在处理过程中看到问题的重点，在大量的资料中你是否找寻到一种新的方法去研究出新的规律。每每思考的时候你觉得你有否瞻前顾后的看了这些信息。有时候我会经常把现在许多的热门职业的做法和思维要求拿来和学术研究去比较，但我并没发现乐趣度有多大的下降。同样是通过长期努力而去得到了一种崭新的局面，和熬夜做出来的设计和作品是一样的迷人的。

 

 

学术其实很浪漫，我知道说出来是没什么人会这样相信。因为如果要将自己思维锻炼去达到一定的程度除了自身的兴趣之外，是要经历一个不怎么有趣的阅读过程，就好像要想拉好小提琴就先得去“锯木头”一样（那绝对不是悦耳的声音）。我仍是觉得看书和看肥皂剧和玩游戏根本不冲突，甚至闲来时烧菜和看设计，为什么就非得想的那么正而八经，我们注重的是发现新的事物和探索到新的内在关系，又何在乎于是以什么方式？ 说不定当时海德格尔是一边在做什么猥亵的事情一边写存在主义。

 

你就看你怎么定义在学习中的浪漫吧~或许学学名哲学家兼诗人珊达雅纳在哈佛大学授课的时候，一只知更鸟飞来站在教室的窗口上，他注视了这鸟儿一下就回头和学生们说：“我和阳春有约（I have a a date with spring) ”就宣布下课，跟着辞职隐归。年纪还不满50，竟已从心所欲，悠然至此。

 

 

你看，这做学术的浪漫的牛人....此牛就是牛，你也可以牛，大家牛才是真的牛...

 

本文插画来自Marsha White