有一个朋友现在忽然提出了我老久老久之前想的问题，包括所有人都会在脑海中一闪而过这个命题（而这个闪过的时期尤其频繁发作在我们小学时候的年龄），那就是存在。

我忽然之间觉得有点啼笑皆非。本来想就他的观点进行一下1234的辩论，后大感无趣。看来这段时间看玄学和道家太多，弄得不觉感染上“齐物”“丧我”尔尔的仙气。后想题字，尔不如大而化之，顺其天地之道云云，后又猛然被原来的辩证思维打败，就跑来自己这里说说。

有时候我真的很讨厌辩证法，但是有时候又很喜欢。恨不得现在变得形而上学一些，或是会过的舒坦许多。有许多的事物，本身就是矛盾的，只是要看看你从哪一个角度去分析和阐述。哲学家其实很喜欢矛盾，对于矛盾的辩证让他们感到乐趣无穷。由之反观一下辩论赛，辩题本身就是中立的，但是还是非得正反方分个高下。其实为的就是一个看到对方从自己角度阐述出新论点的过程，让有识之士乐此不彼的辩上一番，其实很有水平的一件事情。

悖论是由矛盾产生的，但是矛盾并不一定必然形成为悖论。悖论是把矛盾激化到对抗性的程 度而又使之并存于一体。

这个关于事物悖论的特点，是最先被应用于我们的伟大的把英语看的比国语还重要的祖国的英语教育课上，因为老师常常说“如果想拿高分，就要写点有水平的句子，比如我们先学一句最基本的，Every coin has 2 sides...”，不知道还有没有人记得每学一个世界观总有一个方法论相陪伴，讲矛盾的时候就来了一个熟到烂的一分为二的看问题。由此以后，我就常常养成了一个被人批评没有立场的特点。

在西方哲学中，希腊的麦加拉学派也对悖论进行了探讨。他们发现，有一类命题，由断定其真，可合乎逻辑地推出其假；由断定其假，可合乎逻辑地推出真。对此类命题，唯一的办法 就是放弃判断，不置可否。比如著名的说谎者的悖论：如果有一个人承认自己说谎，那么他 是在说谎还是说真话呢?一个简单的答覆是不能有的。在这里，两个对立的方面，说谎与真话，是结合在一起的，自相缠绕，自相矛盾，陷入逻辑的困境而不能自拨。

黑格尔评论说， 希腊人异常喜爱找出语言中和日常观念中所发生的矛盾。这是一种文化，这种文化把形式的 语言当作对象，并且意识到它的不精确，或甚至指出其中所表现的偏颇，使人们意识到，并 且借此使其中所存在的矛盾暴露出来。这种重视单纯言辞的文化，也就是重视理性的文化。 如果言辞与事物相对立，那么言辞要高些；因为那没有说出来的事物，真正说来，乃是一个 非理性的东西，理性的东西只是作为语言而存在的。因此，希腊的麦加拉学派所发现的悖论，目的主要在于机智地指出矛盾，把通常的语言引入迷途，使别人陷入困境，而自己则 完全置身于悖论之外，对理论具有一种高度的确信，坚持普遍性的形式，坚持共相和同一性 的逻辑，主张只有共相才能被言说，而关于特殊性的东西，则根本不能讲。

这种悖论实质上是一个语言逻辑的问题，与作为整个的人的生存方式并无关连，发现了这种悖论，既不会动摇自己存在的精神基础，也不会因其无解而感到悲凉寂莫，相反，倒可以用悖论来设立各种 各样逻辑的陷阱，玩弄众人，以此取乐，并且增加自己对理性的确信。这就我所说的知识分子的以此为趣的证据。

研究悖论实际上是一种高智力的游戏，在中国当然也有一个厉害的大家，那就是名家。代表人物呢？那个白马非马的公孙龙子。如果这家伙不是出生在“以尊智尊贤尊才”为上的春秋战国时期，大概早就被当疯子之后饿死在街头。公孙同学开口就“马与白也，白与马也”闭口就“以其所正，正其所不正”，乍看就被吓倒，再看就想起萨特同学和黑格尔同学。公孙龙子和庄子大概是中国比较有传统哲学意义的哲学家，但老庄更有中国特色，而公孙龙子就早一步赶超欧美了，多先进啊。公孙同学的名实论基本是继笛卡儿最具中国特色的古文版的唯心主义，他的悖论思想也是在后面的有进一步的提高，就在当时，希腊的哲学家也提出了相同的观点，可见哲学的世界性。庄子虽然对悖论有着极大的兴趣，并且把悖论作为自己主要的研究对象，用“吊诡 ”这个词来概括自己全部的哲学，但是对惠施、公孙龙的思想却极端不满，进行了严厉的批 评，认为“其道舛驳，其言也不中”，“能胜人之口，不能服人之心”(《天下》)。郭象解 释《庄子》，非常同意这个批评，认为“吾意亦谓无经国体致，真所谓无用之谈也”。

结果，公孙同学的哲学就逐渐消沉了，实在可惜。

其实哲学的大方之家，无不从一个悖论走向另一个悖论，从另一个悖论，走向更多的悖论。与其这样，不如享受一个悖论的提出和争论的过程罢了。只能像庄子说：故其好之也一，其 弗好之也一。其一也一，其不一也一